Rokko tenía un blog que le abrió su amigo Angelc
El mejor Zidane fue el de la Juventus
Mar 13 Abr - 14:12(Se me ha ocurrido que esto podría estar muy bien aquí. Es del 1.4 cuando aun era 1.2. Me diverti mucho escribiéndolo. Y hubo incluso alguno que lo entendió. Rescataré otras cosas si me acuerdo de ellas)
El mejor Zidane fue el de la Juventus
Compañeros madridistas, hermanos de sangre. Es muy posible que en algún debate en el que hayais participado en el foro algún amigo barcelonista os haya propinado esta colleja dialéctica para aturdiros, para dificultar vuestras réplicas. Si no la habeis sentido en vuestras propias carnes es casi inevitable que hayais presenciado su efecto devestador sobre algún camarada de trinchera. Yo he leido la frase bastantes veces, por que lo mismo vale para un roto que para un descosido, para devaluar el fútbol que se practica en el Bernabeu (la teoría del chópez), para devaluar la figura de Florentino Pérez (este cromo estaba viejo y repe), por el simple placer de ingringir daño (el pique sano). He meditado sobre esto mientras esperaba a mi jefa, la cuarta, a la puerta de la consulta del médico. Y como la celeridad no está entre las prestaciones de la Seguridad Social, he tenido tiempo para meditar largo y tendido.
Compañeros madridistas, no os aflijais, no agacheis la cabeza, el enemigo no es consciente del arma que ha puesto en nuestras manos. Pensad un momento, ¿qué significa que "El mejor Zidane fue el de la Juventus"? Sencillo, que el jugador que se convirtió en oleaje para marcar un tanto al Deportivo, el jugador que regateo a cámara lenta a medio Valencia para dar el pase de la muerte a un canterano, el jugador que hacia controles con el tobillo, que convertió su espinilla en una pista de aterrizaje, que bailaba con la pelota solo los lentos, el que contestó a nuestras plegarias aquella noche en Glasgow, aquel Zidane, ese cuyo recuerdo humedece nuestros ojos, era aun mejor de lo que creíamos. Habría que preguntar a nuestros amigos que factor de corrección debemos aplicar a partir de ahora para evaluar al marsellés. Como a la colleja se le supone ganas de provocar algún escozor, un factor de 1,5 parece incluso modesto. A partir de ahora no penseis en Zidane sino en Zidane y medio. La cosa empieza a rular.
Extrapolemos. ¿Que distancia hay entre estas dos premisas: "El mejor Zidane es el de la Juventus" ; "El mejor Di Steffano es el de Millonarios de Bogota". A mi me parece que escasa. Están tan cerca que incluso se solapan. Ambos jugadores llegaron a la Casa Blanca a la misma edad, en el último trecho de su carrera profesional, casi sin tiempo para un segundo mandato. Si en unos pocos años en La Fábrica le dio tiempo a manufacturar cinco Copas de Europa, ¿que no habrá hecho este jugador en Colombia y en sus clubs anteriores? Hasta ahora habíamos evaluado a don Alfredo por su labor en Europa. Desechad fronteras, ampliar vuestra visión del mundo. Hemos vivido casi ignorantes de la valía de los nuestros.
Tal vez sería abusar pero, ¿que tal "El mejor Butragueño fue el del Castilla y el equipo de alevines"? Bien, ¿no? A mi me parece muy curruscante. De lo que acabo de exponer se concluye una nueva lista de los mejores jugadores dela Historia del Fútbol, una lista alternativa al modo de la Liga paralela de Ramos Marcos. Quedaría así:
1.- Di Steffano, después de subsanar la injusticia de acallar su larga etapa americana.
2.- Pelé. Reconozcamos que la mayoría apenas sabe como jugaba este jugador, y que la única noticia que tenemos son esas imágenes del gol marcado con la coronilla, el vicegol desde el centro del campo, y algún partido grabado en blanco y negro, y con ese ritmo casi sin pulso que imprimen las imágenes antiguas.
3.- Zidane, tras aplicar el factor corrector: Zidane Potencial = Zidane considerado hasta ahora * 1,5.
4.-Maradona, por que todos sabemos que "El mejor Maradona fue el del Nápoles". Por su paso por España a lo más que puede optar es a un puesto de honor en el ranking de los púgiles de los pesos medios, por su prodigioso crochet de derecha.
5.- Messi, pendiente de cerrar el expediente.
6.- Butragueño, pendiente de revisión de su expediente.
Y todo esto me plantea un dilema moral. ¿Es licito el uso de un arma de destrucción masiva si cae en tus manos y podría conseguir el cese de unas hostilidades que abarcan ya muchas generaciones? Los americanos lanzaron sendas bombas atómicas sobre Nagasaki e Hirosima para evitar la conquista de Japón isla a isla. La toma de Okinawa, la primera tierra del Imperio del Sol Naciente arrebatada al ejército japonés, supuso la muerte de más de 100.000 civiles y millares de bajas en el cuerpo de marines. No saben el poder que han puesto en nuestras manos. Damasiada responsabilidad. Por que un mal uso de ella podría provocar la erradicación del debate de fútbol sobre la faz de la tierra. ¿Cuanto tiempo tardarían en disiparse los efectos radioactivos de su uso? ¿Cual es la vida media de un Zidane y medio? Son preguntas que ahora me atormentan. En otra mañana de ambulatorio tal vez tenga tiempo para elaborar una respuesta coherente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario