El Fútbol y sus aledaños (69) - Coitus interruptus

Casillas, Cristiano... ya se abre el búnker
Alfredo Relaño
AS - Madrid - 03/01/2013

Anteayer Casillas, ayer Cristiano, hoy se espera algún otro. Las principales caras del Real Madrid pasan estos días por la sala de prensa, algo que en otro tiempo era natural pero que hoy resulta insólito. Desde julio con Granero, y porque se marchaba del club, no habíamos tenido nada de esto. Los jugadores sólo se daban a ver de tarde en tarde, y a conveniencia propia, en actos promocionales remunerados. Por lo demás, no sólo tenían prohibido dar entrevistas personales en los medios españoles (no así los extranjeros en los medios de sus países), sino que se habían suprimido esas comparecencias entre semana.

Un distanciamiento forzado y algo artificial de los medios nacionales, a los que Mourinho trató de fijar como enemigos del club. Algo ha conseguido transmitir esa idea, quizá por el carácter de profecía llamada a ser autocumplida que tenía, pero ha llegado el momento en que las cosas caen por su peso. El enemigo del Madrid no es la prensa, sino los dieciséis puntos al Barça,los siete al Atleti y su persistente mal juego. Y las zaragatas. Los pellizcos de monja de Mou a la plantilla, el ataque desmedido al Castilla, la camiseta de Özil que se puso Ramos, la no renovación de Cristiano, la suplencia de Casillas, traca final...

Además, digámoslo todo, hay un panel publicitario en la sala de prensa sostenido por unos anunciantes que esperan que por ahí pase gente dando mensajes buenos. Así que entre una cosa y otra alguien ha decidido, con propósito de año nuevo, que esto cambie, que el Madrid se explique ante la prensa, que es como decir ante la sociedad y que trate de lucir su mejor cara, que es la de sus héroes. Me parece de perlas, tanto por la prensa (personalmente lo agradezco) como por el club. Ahora falta que haya parte médico y explicaciones de las cosas que pasan en ese apartado, para que no haya sorpresas como la de Pepe.

Coitus interruptus

Lo reconozco, soy muy ingenuo, lo último que pienso cuando me dicen algo es que me están mintiendo. Una vez alguien me advirtió, visiblemente alterado, que acababa de aterrizar en la calle una nave extraterrestre, y lo que hice fue salir inmediatamente a comprobarlo. Claro, la noticia me parecía harto dudosa. ¿Un fallo en el análisis del suceso por parte de quien me informaba? Pero lo último que pienso siempre es que me estén mintiendo. Las bromas, cuando me las hacen manteniendo el semblante serio, me las trago todas. Por supuesto, mi inocencia caduca una vez que dejo de ser virgen, es decir, pongo en duda todo aquello que me llega desde alguna matricula que ya tengo apuntada. Tras la primera mentira, con afán manipulador, todo lo que me digan después queda en entredicho. A veces con carácter retroactivo. Aclaro, por si alguno le puede el suspense, que no había ninguna nave espacial en la acera ni en la calzada de la calle. No tengo constancia de que se haya producido ninguna invasión, colonización o visita extraterrestre, ni aquella vez ni antes o después. Durante mis diez años de viajes por las carreteras de España más solitarias y apartadas que se puedan concebir, no asistí a ningún suceso paranormal, ni que siquiera a alguno que lo pareciese. A excepción de una lluvia de mariposas blancas que parecían una nevada en la vertiente norte de Despeñaperros cuando conducía por la A4, pero la naturaleza es capaz de hacer cosas de mucho mérito. ¿Y toda esta divagación? Por aterrizar de forma suave en la cuartilla, porque ahora mismo tengo un cabreo formato DIN A1. Por cierto asunto relativo a una encuesta a socios del Real Madrid, y también por una discusión que ahora mismo sostengo con un periodista. Luego, si queda hueco, o ganas, lo cuento por encima.

Twitter es posiblemente el mejor medio de información que existe hoy en día. Tiene lo que ofrecen los demás, por simple pirateo, aparte de la suministrada por medios periféricos o marginales, denomínenlos como les parezca menos peyorativo, porque no es mi intención ofenderlos, todo lo contrario, me parecen excepcionales. Además aporta una ingente cantidad de opinión, ya sea del tipo que más sabe en el mundo sobre un determinado asunto o de media docena de personas que pasaban por ahí, que en realidad no saben maldita la cosa de lo que se está hablando. Entendiendo por "ahí" un lugar de naturaleza virtual dentro de Matrix. El problema es que Twitter es difícil de manejar, es decir, cuesta ordenar, filtrar y asimilar lo que te proporciona de una forma coherente, efectiva. La información llega incompleta. La primera señal es quizá un tuit que alude a algo que no sabes exactamente de que se trata, y que te obliga a remontar hacia una fuente e indagar por otros comentarios de qué se trata exactamente. Quizá quien te aclare las cosas no esté entre aquellos a los que sigues, lo que convierte el proceso en más complejo. Al final obtienes un collage variado y multicolor, con huecos, con afirmaciones que se solapan, que a veces se contradicen o se repiten en parte, que te permite tener una visión global peroalgo borrosa. Entonces empiezas a opinar, como lo hacen los demás, porque, que demonios, estamos en una democracia con libertad de expresión y dicen que todas las opiniones cuentan. Pero lo haces muchas veces, al menos yo, como un verdadero gañan, sin tener todos los datos, rellenando los huecos a la buena de Dios, y a veces acelerado para ser el primero en decir según que cosas, que crees relevantes, y poder así apuntarte el tanto. Que no se diga que no estás enterado y dominas el tema.

Pero todo esto tiene un trasfondo. Sí, lo se, lo que aun no he empezado a explicar. Tengan paciencia, si pueden, que escribo a medias como desahogo y a medias para matar el rato. Ese trasfondo sería una supuesta bajada de pantalones del Real Madrid ante la prensa. Así lo cree Relaño, que firma hoy un editorial de los suyos, lleno de su habitual desplicencia hacia quienes considera enemigos indignos de su categoría. Su tono es el de quien contesta medio adormilado por una incipiente siesta, sin pararse siquiera a considerar el tomarse un café para espabilarse por considerar el destinatario de sus puyas gente de poco respeto. "... ya se abre el bunker", dice en el mismo título del escrito, con retranca, sin dejar de utilizar un símil con connotaciones siniestras, truculentas, bélicas. Nos dice que, tras la entrevista con Granero en julio, no habían tenido nada que echarse a la boca, los medios, se entiende, hasta que Casillas hizo acto de aparición en la sala de prensa de Valdebeas hace dos días. Seguido ayer por Cristiano Ronaldo y hoy por Sergio Ramos. Porque Relaño deja bien claro que de quien habla, el destinatario del cambio de actitud, quien se desea que reaccione con él, es la prensa, no el aficionado. O al menos así lo entiendo yo al leerle, ya que vuelve a recalcar ese dato tan escuchado de que había veto para la prensa nacional, que si se han concedido entrevistas estos meses a medios de comunicación extranjeros. Así que, cuando Relaño dice que el búnker se ha abierto, se refiere a que ellos, los periodistas, ya puedan entrar de nuevo al lugar donde se cuecen las cosas, las informaciones. Los aficionados tendremos que seguir permaneciendo fuera, a expensas de que nos digan para informarnos, lo que han visto en sus visitas a los adentros del club. Información que tendrá la credibilidad que se han ganado. Y ya sabemos cual es.

Relaño hace saber que ha advertido el cambio de política, faltaría menos, pero que no piensa variar su postura. El enemigo del Real Madrid sigue estando dentro, nos dice Relaño, no es la prensa. Según su opinión, lo que debe hacer el club no es cerrar el búnker para restringir las entradas, sino de abrirlo para dejar salir a ese enemigo. Que no es otro, oh, sorpresa, que Mou. Dice que el problema es la mala campaña que está realizando el equipo, cuando el trato de la prensa con el club es el mismo esta temporada que la anterior, cuando el juego era magnífico y se ganaban títulos. El otro enemigo, según don Alfredo, serían los "pellizcos de monja" con los que Mou agrede a todo el mundo, picarón, incluyendo a los estamentos del club, quien sabe si a las enfremeras de Sanitas también. Y al decir esto obvia los que la prensa da por su parte, que son muchísimo más dolorosos y más frecuentes. El que le dieron a la madre que le parió al portugués, para no tener que remontarnos mucho en el tiempo, ya que ocurrió apenas hace tres días, fue, además de feo e inopinado, bastante indecoroso. A una señora de su edad, señor Relaño, no me diga que está bien. Sabrá don Pedro Jota cual era la intención del susodicho pellizco, que en el pliego de descargos de su autora, Virginia López, quedaba de manifiesto que no había entendido su cometido cuando la enviaron a realizar la entrevista imposible, porque se sabía de antemano que la protagonista no la iba a conceder. Quiere Relaño que el Real Madrid se explique, ante la prensa y la sociedad. Y me parecería "de perlas", cogiéndole prestada su expresión, si lo hiciera su gremio alguna vez. A día de hoy, por ejemplo, seguimos sin explicación alguna acerca de la postura de AS en el escándalo de las asambleas fraudulentas organizadas por Ramón Calderón, y mil misterios más sin resolver en torno a las caprichosas opiniones de su diario y los de la competencia. Al principio del tercer párrafo deja caer que el cambio de actitud tiene una raíz económica, porque ellos, queda claro, están por encima del vil metal, y su postura respecto al Real Madrid solo se explica desde lo espiritual y no lo crematístico. Rehusa a que haya más "sorpresas", como la de hoy de Pepe, es decir, su operación de tobillo que le tendrá alejado de los terrenos de juego un mes. Lo que el llama sorpresa es solo información. Que podría obtener como hacen los periodistas de verdad, no los virtuales. Rehusa porque quiere volver a aquellos tiempos en que la noticia llegaba a los periodistas mientras permanecían sentados viendo la tele o en el despacho, no pensemos siempre mal, en un sobre cuyo sello pagaba y pegaba el propio Real Madrid. Hemos nacido vagos y triperos y no vamos a cambiar a estas alturas.

De modo más conciliador, creo que también más inteligente, reacciona Marca al cambio de postura del Real Madrid. Su portada es impecable. Tanto, que sorprende, pudiéndose completarse la frase de portada diciendo que "también es otro Marca". Hay mucha menos soberbia en la respuesta de este diario que en la de AS. Pero también es verdad que la soberbia es un rasgo muy característico del Grupo PRISA. Marca valora el gesto del club y no escatima los elogios hacia el extremo portugués, al que califica de "crack", valorando su comparecencia como "intachable". La verdad es que acierta con lo uno y con lo otro, pero bien sabemos lo que se escatiman los elogios hacia Ronaldo, las valoraciones positivas, en este y en otros medios de prensa, como si el hacerlas costase mucho dinero y hubiera que sustraerlo de la partida de donativos a Caritas. CR7 estuvo simplemente espléndido. Da gusto ver las distintas fotografías que ofrece la prensa, en las que se le ve sonriente, muy alegre. No me atrevo a decir feliz, aunque su efusividad, lo distendido de sus charla, invita a pensar en un cambio en su estatus dentro del club, ya se entienda por tal una renovación en ciernes o un cambio en la jerarquía del vestuario. Se le vio dominador del espacio escénico, brillante y ameno en sus contestaciones. Un Ronaldo muy parecido a aquel que vimos en la primera entrevista que concedió tras firmar contrato con el Real Madrid. Un CR7, en todo caso, muy superior en sus prestaciones como entrevistado a Iker, mucho más predecible, más de manual en sus contestaciones, en piloto autómático. Un muermo, hablando en plata, aunque ni siquiera lo digo como reproche, porque su función es la de guardameta y capitán del equipo, y es en esos desempeños en los que hay que evaluarle, no como showman o maestro de ceremonias. Aunque tampoco vendría mal un poco más de sinceridad, un poco menos de "buenismo" e intención "bien queda", por su parte.

Es en este caldo de cultivo donde surgió ayer tarde-noche una noticia. Se hablaba en Twitter de una supuesta encuesta realizada por el club a una muestra representativa de socios, vía telefónica, con un cuestionario largo y no exento de preguntas comprometidas, de gran calado. La fuente de esta información no se cual es. Si son varias o una sola. Si se que bernabeudigital.com, un medio de comunicación de internet, que creo puede considerarse afín o cercano a La Yihad, afirmaba que uno de sus colaboradores había sido uno de los encuestados. Esta mañana su página web incluía un artículo en el que se daban a conocer algunas de las preguntas del cuestionario. Artículo que actualmente ya no está disponible. Tonto de mí, tenía la dirección en una de las pestañas de Google Chrome, pero di a actualizar a eso de las cuatro de la tarde y perdí la información. Si recuerdo que las preguntas aludían a la pertinencia de renovar a Ronaldo e Higuain, sobre la continuidad de Mourinho y algún otro asunto de los considerados como "peliagudos". También, que se afirmaba que la información completaba la que se estaba dando en Twitter, de lo que creo se deduce que la noticia tenía más de una fuente. A primera hora de esta tarde era desmentida la noticia por el propio Real Madrid, de forma oficial, en su página web, indicando que el club no había realizado ninguna encuesta a socios. Y el castillo de naipes se nos vino encima a todos. Porque han sido unas 15 horas de especulaciones, afirmaciones, valoraciones, también por mi parte, que a estas alturas resultan hasta bochornosas. Yo, como algunos otros, hemos hecho el ridículo, primero, por dar por supuesto que la noticia era auténtica y, segundo, por extraer conclusiones de ella. He leído esta mañana muchos tuits sobre el asunto, con afirmaciones realmente peregrinas. Entre las que destacaría una supuesta "bajada de pantalones" de Florentino ante la prensa, añadiendo algunos que aquello demostraba que se había pactado con ella una posible salida del entrenador, dando como resultado la evidencia de que Florentino es incapaz de asumir la presidencia, que es un "viejo caduco" y un cobarde. Se ha desbarrado, y "a base de bien". Los enteradillos de siempre han alardeado de saberlo todo, de entender su trasfondo al milímetro, como buenos gurús que son, y han exhibido su capacidad de análisis y razonamiento. Como siempre, nos han desencriptado las verdades inaccesibles para el común de los mortales, por ejemplo, yo mismo. Lástima que tanta verdad revelada haya resultado falsa, al menos en sus premisas, que las tesis cualquiera las rebate. Y todo fenomenal, pero el caso es que cuando ha aparecido el desmentido en realmadrid.com ha cesado de repente el debate, se ha dejado de hablar del tema para tuitear de otras cosas. Y tantas conclusiones arroja la posible veracidad de la encuesta como su luego demostrada falsedad.

Si lo hubiera sido real la encuesta a mi me habría parecido fenomenal. De ahí el título del artículo. Estaba encantado con ella, sobre todo que tuviera preguntas valientes. Puestos a preguntar, puestos a saber la opinión del socio, mejor sobre temas relevantes, decisivos, no sobre aspectos secundarios. Quizá la naturaleza de las preguntas debería haber puesto en funcionamiento mi sentido arácnico, pero ya he confesado que soy la persona más crédula del mundo. Quizá, y no se hasta que punto lo que digo tiene sentido, echaba en falta cierta confidencialidad en la encuesta. Entiendo que por la importancia de lo que se preguntaba, el club y los propios encuestados deberían haber sido más discretos. Pero como el club ha resultado no tener vela en el entierro, la falta de discreción se ha de achacar solo a quienes lo "han largado" todo en Twitter. Pero para eso está, así que no me voy a quejar por obtener lo que busco en la red social. Entiendo que el medio digital ha sido víctima de un engaño, a través de uno de sus redactores, y que su única culpa es haber caído en la trampa. Nos puede pasar a todos. O quizá no, quizá un periodista más avezado habría actuado de otra manera. No lo se, el periododismo no es lo mío, así que no voy a entrar a valorar. Lo que si me molesta es toda esa parafernalia que se ha montado en torno al asunto, y que no se hayan matizado ninguna de las afirmaciones realizadas ayer noche y esta mañana tras el desmentido del club.

Pero queda saber, y espero que alguien lo indagué y nos informe de lo que averigue, quienes o por qué han realizado la encuesta. Por que doy por sentado que el tipo que ha dado la voz de alarma no miente. Otra cosa sería reconocer que La Yihad somos una panda de payasos sin ninguna credibilidad, ni siquiera en sus puntales reconocidos. Que no merecemos que se nos haga caso. Que somos un cero a la izquierda en el ámbito del madridismo, y para alivio suyo. Alguien ha mentido, eso está claro. Y las alternativas no son tantas. Las enumero y comento someramente, citándolas en orden, de menor a mayor credibilidad, según mi propio criterio:

1.- Miente quien da la información, induciendo al error al medio de comunicación en el que trabaja. Ya la he comentado antes. La descarto por completo.

2.- Miente el club con su desmentido. La encuesta es real. Tiene muy escasa credibilidad esta opción. Una vez desvelada la encuesta, desmentirla me parece una maniobra torpe y, hasta cierto punto, innecesaria. No se ha realizado con la debida discreción y supongo que su realización requeriría de mucha gente, en su gestación y, sobre todo, en su realización. Mantener el secreto me parece por tanto absurdo y casi inviable. Mi amiga tuitera @adrianayujuju que, además de ser majísima, vale un Potosí, indagó en internet para averiguar los clientes de SIGMA2, la empresa que supuestamente habría sido contratada para realizar la encuesta, y entre ellos no está el Real Madrid. Más gente y más organismos mintiendo me parece mucho arroz para tan poco pollo, demasiada conspiración para tan poco asunto.

3.- La encuesta es una simple broma. Me parece demasiado elaborada, demasiado prolija en su ejecución, para que su intención sea solo la de divertirse a costa del prójimo, sea amigo o enemigo. Quien la realizó sabía que el encuestado era socio. Y si se hubiera realizado a más de una persona, el asunto empezaría a tomar tintes preocupantes. Como señala el real Madrid en su desmentido: "Resulta además muy improbable que alguna empresa disponga de los datos de contacto que serían necesarios para elaborar una encuesta". Habría tráfico de información que no debería ser pública.

4.- La encuesta tiene como intención perjudicar a quien es víctima del engaño. Se me ocurre que una motivación sería desacreditar al medio de información que se ha hecho eco de la falsa noticia. ¿La competencia? Ay, no se, me parece excesiva munición para presa tan chica. Este tipo de zancadillas quizá no se puedan esclarecer del todo, pero dan lugar a sospechas. Seguro que quien ha sido víctima de la novatada y sus compañeros de redacción ya tienen alguna teoría, de la que quizás estén más o menos seguros, aunque no la puedan probar. Tampoco creo que el asunto sea tan perjudicial. Cuando el río baja turbio es cuando más afluencia hay de bañistas. Las broncas, las movidas, actúan como un poderoso reclamo en internet, en foros, blogs, redes sociales. El radio de acción del daño me parece muy reducido para el esfuerzo requerido.

5.- La encuesta tiene como intención perjudicar al conjunto de La Yihad. Los argumentos que acabo de exponer en la opción anterior sirven también para desacreditar esta. Muchos madridistas estoy seguro que no saben que es La Yihad. Muchos ni la habrán oído mencionar. El descrédito sería entonces entre los propios yihadistas, los unos para con los otros. De verdad, me da mucha pereza pensar que pueda haber gente tan rebuscada. Pero el principal sospechoso, La Cruzada, suele culpar a Mou, Florentino y al Real Madrid en su conjunto, últimamente a la propia Yihad incluso, de comportamientos equivalentes.

6.- Alguien ha realizado realmente esa encuesta, con otra empresa y para sus objetivos particulares. Para sondear la opinión de la afición, ojo, la que puede votar, de cara a las elecciones a la presidencia o por otras causas. Quizá alguien, o sus posibles apoyos mediáticos o empresariales, quiere saber sus opciones de derrotar a Florentino en las urnas. O simplemente saber que propuestas de su candidatura tendrían mejor acogida.

Conviene que se siga hablando de este asunto, que quien sepa algo lo diga. Ya es hora de demostrar ese cariño que todos decimos tener al club, dejar a un lado el lucimiento personal en Twitter, que es solo vanidad y no renta nada, sobre todo si se opera detrás de un pseudónimo, y demostrar lo que se pregona. Es ahora cuando hay que hablar, debatir y sacar conclusiones. Porque a medida que pienso más en todo esto menos me gusta. Recomiendo encarecidamente que se lea el artículo de @JoseMaria_EB titulado "Mentís y mentís", editado en www.PuntoPelota.foro. Es mucho más interesante e informativo que este. Aquí lo dejo. Voy a ver que se dice cuece en Twitter. Con el periodista hace rato que acabó la discusión. Te hacen caso cuando creen que te han pillado en un renuncio, que te van a brear con sus ocurrencias, y pasan de tí cuando se dan cuenta de que no han hecho presa y que quizá hasta estén perdiendo en el debate. Si digo que hay mucha vanidad en Twitter, los periodistas desde luego se llevan la palma.



Desmentido oficial del Real Madrid

Artículo de @JoseMaria_EB en http://www.puntopelotaforo.com: "Mentís y mentís"