El Fútbol y sus aledaños (62) - Debate conmigo mismo sobre el estado de la nación madridista

Debate conmigo mismo sobre el estado de la nación madridista

Seguramente es porque el día trae sus propias tristezas, pero hoy me he levantado pesimista y, tras ciertos acontecimientos de índole personal, mi visión de las cosas ha empeorado incluso. El caso es que lo veo todo matizado por una bruma gris que le quita lustre a las cosas, que sofoca los motivos de alegría. También en lo que se refiere al fútbol, al Real Madrid se entiende. Trataré de ser todo lo sincero que pueda. A veces, si le pongo especial empeño, hasta reduzco mi nivel de hipocresía a niveles tolerables. Y es que, si uno no puede ya ni hablar con libertad de fútbol, apaga y vámonos... Y echa el cerrojo a la puerta que no creo que volvamos. La omisión de datos a la hora de hablar de conquistas femeninas, quien las logre, que a mi se me dan fatal esos lances. Pero en ciertos temas es absurdo, pedante y pretencioso incluso, tratar de ser discreto escatimar a la hora de revelar los datos que uno cree que conoce. Tampoco es que tenga nada que contar de especial interés. Por otra parte, mi capacidad de impacto sobre la opinión general podríamos cuantificarla entre nula y ridícula. Antes de retomar los temas balompédicos apenas tenía visitas en el blog. Tras hacerlo deben entrar tras cada actualización como medio centenar de personas a ver las novedades. Teniendo en cuenta que algunos pincharán más de una vez en el enlace, que algunos llegarán por error (Serendipity) y que no todos lo que entran leen, calculen mi importancia en el devenir de las cosas.

Cuando llevas ya un tiempo en Twitter, en los corrillos madridistas en concreto, acabas sabiendo quienes tienen capacidad de arrastre, que páginas web cuentan, de cuales informarte y de cuales fiarte. En principio. Aclaro desde ya que las importancias no es que me den igual. No, no es eso. Lo que hacen es aburrirme. Oh, sí, yo también quiero un millón de followers, aunque no se que haría con ellos. Hay gente en Twitter que cuando la hablas ni te contesta. Y cuando es una acción recurrente, que a todos se nos ha pasado una mención alguna vez, e intuyes que si te leen, porque repiten como propia una opinión que les acabas de dar, por ejemplo, más que molestarme me da pereza. Ese tipo de gente, que curioso, suelen formar mini-pandis, y departen mucho entre sí. Si adulas lo suficiente lo mismo te contestan, dan acuse de recibo de tu existencia. Ayer, sin ir más lejos, estuve a punto de bloquear a tres o cuatro de estos. Pero hace tiempo que no hago estas chiquilladas. Sí, antes era muy de mi estilo. Lo cierto es que a algunos se les sigue porque a veces tuitean cosas interesantes, o simplemente están en el cogollo de las cosas que ocurren. Nadar en sus TLs para enterarse de las cosas a medias después de que hayan pasado me parece tontería. Más por causa de la soberbia. La mía me refiero. Ya se que un follow engorda el problema de ego, pero siendo tantos los que lo hicieron antes que tú, mala suerte sería que el tuyo se convirtiera en el punto de inflexión hacia los delirios de grandeza del prójimo. Yo nunca he estado en el cogollo, pero alguna vez lo he contemplado desde la media distancia. Uno crece en prestigio según quien te alabe. No, no todo es hipocresía en Matrix, ni mucho menos, pero la diplomacia es importante. Según quien recomiende un escrito tuyo las entradas pueden ser una docena o hasta medio millar. La cosa es como para pensársela con calma, si es que uno quiere prosperar, acceder a alguna mini-pandi. Lo que pasa, y ahí está el problema, es que cuanto menor es la capacidad de impacto de quien te elogia, de quien te agradece un escrito, más satisfacción causa, porque disminuye el recelo. Y lo agradezco, porque los elogios me aturden, sinceramente.

Pero yo iba a hablar de otra cosa, del estado de la nación madridista. Pues mal la veo, ya os he dicho que hoy me he levantado pesimista y que me he ido ensombreciendo aun más con el correr de las horas. Y es que veo muchas cosas que no me cuadran. Sobre las que no os cuadran a ninguno no pienso extenderme. AS y Marca andan en la tarea de convencernos de que el madridismo está en contra del actual proyecto. Con más ahinco ahora que antes porque ven la victoria en el pulso que sostienen con el club más cerca que nunca, y porque les urge la victoria. Han perdido cuota de mercado. Hace meses que no ofrecen noticias, me refiero a noticias de verdad, esto es, esas afirmaciones que luego se confirman como verdaderas con el paso de las horas, que para especular estamos capacitados todos. Nos hablan más de broncas que de deporte. Y lo que venden los medios de comunicación deportivos es sobre todo ilusión, en especial los madridistas. Sin ella nadie compra diarios. Es fácil de entender, sobre otros temas conviene saber. Pero en lo que es sobre todo entretenimiento, si lo único que te proporciona el estar informado es amargura, irritación, abatimiento, uno se desconecta y procura volverse a enganchar cuando intuya que lo que le rentará es optimismo y alegría. El momento del Madrid no es bueno y una de las batallas que empezamos a perder es la de la información.

Ayer, Pedro Jota Ramírez nos hizo botar en la silla a unos cuentos, a mi desde luego, al preguntar a sus seguidores en Twitter que línea editorial pensaban que debían seguir El Mundo y Marca respecto al ínclito Mourinho. Personaje que se ha convertido en más decisivo para el devenir del país, por lo que parece, que el Ministro De Guidos, el presidente Obama o cualesquiera que a ustedes se les ocurra. El País está patas arriba por su causa, tanto el territorio que llamamos nación como el diario madrileño. A ambos dos, que el de Mou parece que es tema que por lo visto a todos nos atañe, seamos particulares o pertenezcamos a una empresa, colectivo o grupo humano unido por un mismo destino. Seguramente la Unión Europea nos acabe exigiendo, ya lo estoy viendo, que primero solventemos el asunto de su renovación o destitución, antes de pasar a temas más secundarios y menos perentorios, como resolver el problema del déficit o el del paro. Me extraña que el periodista, PedroJota, no tenga ya una opinión al respecto. Pero imagino que quiere sondear a la posible clientela sobre lo que ya ha decidido, para anticipar su impacto o quizá para matizarla en algún punto concreto. Lo cierto es que chocaba mucho la línea editorial del periódico deportivo, una de cuyas prioridades, sino el principal objetivo ahora mismo, es lograr abatir al entrenador, "ponerlo en la frontera", usando los términos de Pedro Pablo San Martín, con la del diario cabecera de Unión Editorial, en el que, sin haber una opinión clara al respecto, predominaban los artículos de opinión y las noticias favorables al portugués y los suyos. El Mundo se había convertido casi en un oasis, que en los últimos días daba síntomas de empezar a secarse. Había falta de coherencia, eso es cierto, y urgía quizá resolverla. Pero querer incluir los juicios personales en la línea editorial de un periódico, sobre todo cuando se alardea de aplicar la libertad de expresión a rajatabla, me parece, sino escandaloso, si al menos llamativo. Porque hablamos de un juicio personal. Sobre lo que preguntó el señor Ramirez fue sobre la conveniencia de ser más favorable o estar en contra de la persona de Mourinho. Y la pregunta me sorprende aun más viviendo de quien viene. Fue por el propio señor Ramirez, no se si a través de sus intervenciones radiofónicas, sus memorias políticas o algún artículo, por quien supe que a El País se le apoda "La trituradora de carne". Por su especial eficiencia a la hora de destrozar imágenes públicas de personas con nombres y apellidos. A veces elegidos al capricho, como fue el caso de José Luis Garci, y otras por ser enemigos de su causa, como el anterior presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo o el propio señor Ramirez. Más aun, en el poco tiempo que seguí a este periodista como tuitero, más de una vez le oí quejarse de la falta de imparcialidad de la prensa al enjuiciar "las cosas" del Real Madrid y de Mourinho. Así que es una pregunta cuya respuesta ya sabe, partiendo de su propia opinión además. Por eso me sorprendió tanto que la formulara ayer, más en un momento en que el apoyo que le dispensaba El Mundo a Mou empezaba a decrecer con la proliferación en el diario de artículos más bien difamatorios. Mucho me temo que la decisión ya esté tomada. Ojalá me equivoque.

Y si es así, ¿por qué razón se produce el viraje?¿Por qué hay tanta unaminidad en la prensa en el asunto Mourinho? Una de las cosas que descubrí hace tiempo es que cuando va a haber cambio de régimen político, vamos a denominar así, aunque sea incorrecto, a la alternancia entre el PSOE y el PP, uno de los primeros síntomas es la pérdida flagrante de apoyos en la prensa. De repente todo el mundo está en contra del gobierno, y este hecho intuyes que va más allá de la lógica, de las opiniones personales, de las respectivas líneas editoriales de los medios de comunicación. Todo el mundo ha de estar preparado para lo que venga, sobre todo quienes no están atados mediante lealtades, más o menos evidentes, a uno de los perpetuos contrincantes. E, incluso estos, habrán de pactar unas condiciones en su armisticio si quieren sobrellevar la época adversa. Por eso me alarma tanto un posible golpe de timón en el Grupo Unidad Editorial. Puede ser solo una mera cuestión de negocios o un indicio de lo que está por venir. Que no sería nada bueno para lo que anhelamos.

Pero los fenómenos paranormales no se limitan a las grandes corporaciones de la información. En los medios de opinión más domésticos también veo cosas extrañas. En uno de ellos, no diré cual, pero es fácil saber a cual me refiero, desde hace unas cuantas fechas colabora el señor Duro, el último en incorporarse a la truope de Punto Pelota. Aclarar antes que nada que no soy en absoluto experto en medios de comunicación. Me suenan algunos periodistas, de alguno soy hasta capaz de decir en que medio trabaja, pero la mayoría me son desconocido. Entre los que más o menos conozco, Duro había sido uno de mis favoritos. Me hacía gracia su modo de expresarse, contundente, muy castizo, en el sentido que tanto irrita a algunos que no son del foro, la chulería y todo eso. Algo bronco en apariencia, pero capaz de tender la mano cuando la cosa amenazaba con pasar a mayores. Muchas veces me he reído con sus peleas, no se hasta que punto simuladas, con Leticia Sabater. Ni se ni me importa cual es la credibilidad del señor Duro. Le he oído algunos vaticinios en los que ha errado el blanco no por centímetros sino por kilómetros. Pero eso da igual hasta cierto punto. Hasta antesdeayer yo diría que sus opiniones trataban de tener una base razonable, pero de un tiempo a esta parte, no se si influido porque ha de hacerse un curriculum como broncas y pendenciero verbal para estar a la altura del resto de contertulios del programa de Pedrerol, su discurso se ha radicalizado y cada vez se apoya más en argumentos difusos. Y una forma fácil, con escaso costo personal para un periodista, en términos de apoyo de la audiencia de los saraos televisivos y en el trato con los propios compañeros, es disparando a matar sobre Mou y los energúmenos de La Yihad. Pues que bien. Y todo fenomenal si uno no se encontrara sus artículos, de golpe y porrazo, en una web supuestamente yihadista, primaveral en lo blanco, desapegada del pensamiento único. Entiendo, y así lo quise hacer entender en un comentario a su último artículo en el blog, sobre Mou, y les recomiendo que lo lean, que muy probablemente quien dirige el blog y el periodista madrileño son amigos. Y hasta creo que le honra a Duro la colaboración con un medio de comunicación tan modesto, dicho con el máximo cariño y respeto. También está aquello de la libertad de expresión, la pluralidad y demás cuestiones que todos ya sabemos. Pero el artículo es una valoración personal de Mourinho basada en lo que sus propias tripas le dicen al señor Duro. Un puro exabrupto que nada tiene que ver con opiniones y si con fobias, naturales o implantadas, personales o prestadas por el gremio. Me parece un error su publicación en cualquier medio, más aun en uno yihadista, ya que tanto nos quejamos de vivir en una atmósfera de persecución inquisitorial.

Y no me entiendan mal, los medios de opinión en internet me merecen el máximo respeto. Páginas de información, blogs de opinión, foros de debate. Hasta los más encumbrados por los internautas se mueven en el ámbito del amateurismo, en el mejor sentido del término. Me consta que la mayoría subsisten por el esfuerzo titánico de quienes los dirigen y de quien en ellos trabajan. A lo peor sin recibir nada a cambio, interfiriendo en su quehacer diario, hasta en su vida privada. Ojalá se hicieran ricos porque se lo merecen. Si obtienen remuneración económica, que ya sabemos que sí, me alegro. Uno no puede dedicarle la mayor parte de las horas del día, incluyendo los fines de semana, a algo que no le sea de algún modo rentable. Se que a veces se hacen concesiones por el bien de la dirección web, por asegurar su subsistencia, y se toman decisiones que a uno le gustan. No creo que sea el caso, pero aunque lo fuera lo entendería. Lo que me preocupa es que mi paranoia me susurre al oído que tal vez este medio de información digital también se prepara para lo que viene, para el día después de la era Mou y la era Florentino. Y si veo que otra de las páginas de referencia en Matrix comienza una especie de campaña de defensa de Casillas mi paranoia deja de susurrarme para empezar a gritarme a pleno pulmón amenazando con romperme los tímpanos. Iker es una figura quemada en lo deportivo y lo institucional. Más en lo segundo que en lo primero. Estoy dispuesto a aceptar como hipótesis de trabajo que pueda recuperar la forma. Pero son tantos sus errores "políticos" que agotaría varias entradas del blog, y ya conoce todo el mundo mi capacidad para enrollarme, describiéndo sus meteduras de pata. Una novia periodista pro-cule y anti-Mou, y con ganas de ganarse una reputación "largando", quizá sea anécdota para muchos, puede que para mí también, pero para ir abriendo boca no está nada mal. Tener amigos periodistas, que alardean de saber mucho del vestuario gracias a tener confidentes dentro, ya nos deja en un punto de no retorno casi. Si a eso sumamos mil actitudes puntuales desacertadas, las manifestaciones torpes por inoportunas, la indolencia a la hora de ejercer la capitanía, los escándalos antiguos y recientes, una opinión periodística volcada sospechosamente en su defensa, la falta de ardor en los desmentidos, que a veces más bien parecen confirmaciones, pues tenemos lo que hay ahora: Un futbolista de pasado glorioso totalmente desacreditado para una parte de su propia afición, aun suponiendo su inocencia. Teniendo buena parte de la culpa de este estado de cosas sus amistades peligrosas. Leer en otro medio yihadista que casillas es el mejor portero del mundo y el mejor capitán posible me causa la misma desazón que cuando jugando al juego de la oca la muerte me obliga a volver a la casilla de salida. Tanta discusión para volver al punto de partida. A veces debatir parece estar de más. Cada uno debería tener uno su propia opinión, guardársela para sí en su cabeza. Y, si acaso, dejar que Diego Torres, el mejor mentalista de la prensa, nos la adivine si a alguien le interesa saberla.

Malos tiempos para la lírica y el madridismo, que vienen a ser lo mismo. Malos tiempos para la gente de ley, aunque carezcan de señorío. No entiendo nada y cada vez menos. Mi estado de opinión y de ánimo va necesitando de los números imaginarios para poder expresarlo y cuantificarlo. Parecen tiempos oscuros y no solo para los profesionales. El madridismo se revuelve contra sí mismo y van escaseando los líderes que nos ayuden a buscar el rumbo perdido tanto en el terreno de juego como en las gradas. El último escalón en la derrota es cuando el instinto de supervivencia se impone. No se si es el caso pero mi pesimismo empieza a imponer su criterio. Toca, me temo, llegar a conclusiones por uno mismo, tratar de no dejarse influir por nadie, por muy yihadista que parezca. Es curioso, ayer mismo le decía a alguien que la victoria era segura en el pulso con la prensa. Hoy digo esto otro. Debo ser bipolar. Cosas de tuiteros.

Contestación al comentario de Ana del 26/12/2012

En otros tiempos, creo, las amistades o, mejor dicho, las relaciones entre futbolistas y periodistas eran más sanas. Entendiendo como sano aquello que no repercute en la labor de cada uno. Me quedo perplejo cuando escucho a Roberto Morales reconocer que da un trato de favor en sus análisis a los amigos. Dice que los amonesta en privado. Pues entonces deja de ser periodista para convertirse en uno más de su séquito. Me parece curiosa tu afirmación de que Florentino es un presidente para tiempos de paz. A primera vista pareces tener razón. Es muy seductora tu afirmación. Puede que tengas razón. Pero creo que las apariencias engañan. Tipos que parecían más guerrilleros, que largaban más, para entendernos, estaban completamente al servicio de la prensa. Como Ramón Mendoza, que al oponerse a José María Garcia creo que propició el primer precedente del antimadridismo en la prensa deportiva madrileña. Sanz y Calderón también vivía bajo el yugo de los periódicos. En realidad ha sido la rebeldía de Florentino la que ha desencadenado esta locura actual, en dejar de alimentar a los buitres. Porque ya ni el darles de comer nos libraba de su mala baba. Han sido ellos los que han roto el pacto en realidad, excediéndose en us atribuciones. Florentino puede parecer un pasmarote, pero estoy seguro que lidia todos los días en el mundo de los negocios con tipos más duros, de mucha más categoría y capacidad de daño que los Relaños y Campillos de la prensa. No te dejes convencer cuando dicen que Florentino dice. A mi me pasa a veces, que me pillo un rebote, hasta que caigo en la cuenta de que me creo mi opinión a través de la información de intermediarios interesados en deformarla. Feliz entrada de año, Ana. El año que viene será mucho mejor. Y este ha sido bueno para el Madrid, aunque se nos olvide a veces.

Contestación al comentario de Adriana del 27/12/2012

Gran debut en este blog. Un honor tenerte aquí. Antes que nada, una pregunta, porque tú lo sabes todo. Resulta, y ya es curioso, que no tengo ningún problema en publicar comentarios en blogs de internet salvo los de mi propio servidor, Bloguer. Es ridículo, pero no puedo contestar como Dios manda a quien me comenta algo. Con lo que me gusta. La única solución que he encontrado es esta tan chapucera. Antes sí podía. Imagino que ha sido un cambio en la configuración o un error en la adscripción a alguno de esos pseudo-ficheros de usuarios, pero soy incapaz de averiguar cual.

El dato que das es muy interesante. Lo razonable es que Florentino acabe pactando con la prensa. La guerra actual es absurda. Al Madrid no le beneficia y a la prensa la está matando. La gran baza que tienen son las elecciones próximas. Pero me cuesta creer que surja una candidatura alternativa sólida. También es verdad que la gente está muy desinformada. Cuando se usa el término "piperío" te reconozco que me molesta un tanto. Sí, yo también lo suso, pero procuro no hacerlo como insulto. Pienso que un aficionado al fútbol no está obligado a ser un guerrero o un ideólogo de su equipo. Comprendo, y me parece muy razonable, que mucha gente vea los partidos sin buscarle tres pies al gato, como hacemos nosotros muchas veces. Y si lo que más oye es que Mou es un inútil y un canalla tampoco se pare mucho a analizarlo y se acabe dejando contaminar por la propaganda adversa. Yo he sido ese tipo de aficionado prácticamente siempre. Quería a mi equipo, quizás incluso más que ahora, pero daba por descartado que la gente no miente a sabiendas y analizaba a partir de los resultados. Además, la prensa no era tan descarada antes. Es algo que ha ido a más, incrementándose año a año.

PedroJota es madridista. Puede que antes que eso sea editor y que los intereses de su grupo editorial piense que chocan con los de un Madrid con Florentino a la cabeza. Creo que ha dado cancha a Marca para que evolucionara con libertad y en su parcela, El Mundo, ha sido el único contrapunto, al margen de la prensa del movimiento, la yihadista, a la corriente dominante, tan dañina para todos. Por eso me alarmó tanto su pregunta del otro día. Pero quizás haya sacado conclusiones demasiado rápido. Es especialidad de la casa, me temo. Suelo cometer muchos errores de juicio por pasarme de listo o correr demasiado rápido a la hora de analizar las cosas.


Contestación al comentario de CHJ del 27/12/2012

No te dejaré que te bajes. Soy como el Emperador del Sur, pero al revés. En vez de cuidar de que nadie se suba al tren lo que hago es impedir que nadie se apee de él. Un saludo, amigo. Tus comentarios le han dado otra dimensión al blog. No, no exagero en absoluto. Feliz 2013.