El Fútbol y sus aledaños (172) - Paisaje después de la batalla (9) - Informe sobre el foro de debate de Primavera Blanca

 

Paisaje después de la batalla (9) - Informe sobre el foro de debate de Primavera Blanca

Si hoy día se cuestiona a Primavera Blanca tengo claro que es por ese arrebato que tuve el invierno del año pasado y que trataré de explicar en su momento. Pero ha sido un proceso exasperantemente lento, que no pocas veces parecía alejarse en vez de avanzar hacia el objetivo. Personas que en un principio no entendían la importancia de lo desvelado, que cuestionaban su relevancia, que lo desdeñaban o ridiculizaban, hoy día se posicionan claramente en contra de la asociación. @Mrjones_SCG, que gran muchacho éste, siempre alegre y dicharachero -imagino que sigue igual. Hace mucho que le tengo bloqueado-, bromeaba jovial hace ahora exactamente un año con la idea de que se me iba a conceder el primer premio en el concurso de cuentos convocado por Primavera Blanca por mi fantástico relato de ficción sobre el Área 51, y tuiteaba gozoso haciendo las delicias de la tropa primaveral en esos entrañables y emocionantes días previos a su cena navideña y a la apertura de plicas de los ganadores. Todo eran risas a  mi costa entonces. El tarado con sus delirios sobre la teoría de la conspiración ponía los momentos jocosos en las Pascuas. Más tarde llegaría el rechinar de dientes, la dimisión del presidente de la junta directiva de la asociación, las deserciones en cadena de socios, la necesidad de convocar una asamblea extraordinaria para apuntalar un edificio que amenazaba ruína a pesar del esplendor plateresco de su fachada...Pero llevó su tiempo. Y es que no es fácil despertar del sueño tras ingerir la pastilla azul que nos tiende Morfeo. Exige fortaleza física para desentubarte sin ayuda y voluntad decidida para ser capaz de hacer borrón y cuenta nueva. A veces ni siquiera apetece despertar o sabemos que no nos conviene. Twitter actúa como un gigantesco Matrix en el que uno se puede sentir muy a gusto viviendo la fantasía. Tanto que se puede renunciar a soñar tras averiguar que lo que está viviendo un engaño. El filete que daba de comer Primavera Blanca sabía a carne de primera y parecía bien condimentado, aunque no fuera más que un manojo de interacciones eléctricas en forma de tuits y comunicados periódicos. Aunque también es cierto que para algunos había ración doble: los elogios de sus líderes, las palmaditas en la espalda para mostrar al resto del clan quienes era uno di noi, los retuits entusiastas de la multitudinaria hueste que se traducían en torrente de follows y lectura masiva de post. Muchos tuitstar estaban encantados de haberse conocido como amigos de Primavera Blanca. ¡Ay, cuánto se minusvalora el afán de fama como explicación de comportamientos en Twitter! Si en el 1.0 el dinero y el sexo lo explican casi todo, en el 2.0 el ego -y también el sexo, aunque de otra manera, más clandestina, obligadamente menos dual en lo físico- es la piedra Roseta que lo traduce todo. Nunca faltan en Twitter personajes de la calaña de Cypher dispuestos a hacer un trato con el Agente Smith a cambio de que no se les desenchufe de Matrix, de poder mantener así intacta su poquito de fama virtual.

Después de todo este tiempo en que al final ha cristalizado la verdad, en que las lentas manos del tiempo han terminado por moldear la evidencia, con parsimonia pero con perseverancia, con aparente desinterés pero sin embargo con férrea tozudez, gota a gota percolando en la tierra, cristal a cristal de cal precipitando en la solución acuosa que escurría ladera abajo, hasta formar un escenario sorprendente por inesperado, que ignorábamos que estaba allí desde siempre, desde mucho antes de cuestionarnos nada, aunque oculto a la vista, como una inmensa oquedad calcárea repleta de estalactitas y estalagmitas, como una auténtica catedral geológica. Tras todo este tiempo, digo, ¿cuánta gente está empezando a volver a mi TL ahora? Gente que retorna de forma callada casi siempre, como si nunca hubiera estado antes o no se hubieran marchado nunca irritados conmigo, que a veces me pide perdón aunque yo ya nos los recuerde. Gente que me mostró abiertamente su discrepancia, incluso su desagrado, hostiles conmigo por momentos por querer tenderles la pastilla azul, por obligarles a despertar del sueño psicodélico de un madridismo unido en la estación de las flores y liderado por el pope blanco. No sabría decir si mucha o poca, pero entre ella hay casos muy significativos para mí. Que me abstendré de mencionar por una mera cuestión de pudor. .

Para todos aquellos que aun se obstinan en ingerir la píldora de los "buenos días, realidad", que prefieren seguir siendo una pila humana con la que seguir contribuyendo al movimiento de los engranajes de poder de Primavera Blanca, haré un breve resumen de las principales objeciones que pueden plantearse a la asociación a tenor de lo revelado en su foro de debate. Objeciones algunas que cuestionan sus objetivos, otras sus procedimientos para tratar de alcanzarlos. Un análisis que en su día me abstuve de realizar por dos motivos muy concretos y muy poderosos: 1) Por simple miedo, porque la historia de David contra Goliath solo acaba bien en la Biblia, donde la fé mueve montañas y se dispone de hasta 40 años para cruzar un desierto; 2) Porque preferí, como señalé en su momento, ofrecer la verdad sin artificios, sin adulterar ni maquillar, sin intoxicar con mis propias reflexiones. Preferí la senda lenta pero segura. No me parecieron buenos los atajos. Nunca lo son si se quiere arribar con seguridad a la verdad al final del periplo.

1.- Cuestiones sobre la propia existencia del foro de debate e identidad de sus integrantes:

1.1. - ¿Quienes dirigían los destinos de Primavera Blanca en los tiempos en que el foro de debate estaba activo?

Echando la vista atrás se echa en falta en los primeros comunicados de Primavera Blanca que se indicase claramente quienes formaban la directiva de la asociación en el momento de su fundación, que personas la dirigían desde el minuto uno de su andadura. Esta cuestión podría eludirse indicando que la asociación la formaban sus socios, esto es, aquellos que nos inscribimos y dimos potestad para usar nuestra firma y número de DNI para cualquier iniciativa que se decidiera adoptar. Pero ¿quiénes decidían esas iniciativas? ¿Quiénes fijaban los objetivos? ¿Quiénes redactaban los comunicados y, por tanto, fijaban la ideología de Primavera Blanca, su postura ante los acontecimientos? Siempre quedó tras un velo de secreto la identidad de esas personas. El foro de debate me parece un auténtico asalto al poder dentro de la asociación. Hernández Coronado fue posicionando a sus peones poco a poco, como el pájaro cuco que deposita sus huevos en un nido ajeno para que estas se apoderen de él. En la asamblea celebrada en junio se elige como presidente a una de estas crías: Guillermo Estévez Sanz, -@Estevez1979 en Twitter-. Varias más nutren el grupo de vocales, donde el apellido Matamoros aparece mencionado hasta en tres ocasiones. A eso se le llama nepotismo en cualquier lugar y circunstancia. Por otro lado, es curioso comprobar como Manuel Matamoros se las ingenia siempre para ser nombrado como primer vocal de la junta directiva, el puesto de mayor relevancia al margen del de presidente, que es ese señor que se lleva todas las bofetadas si se hacen las cosas mal y del que se hereda el poder nominal -porque el de facto nunca lo ha dejado escapar de sus manos Manuel Matamoros- si dimite por presiones externas, por desavenencias con el verdadero amo del calabozo o por una crisis de conciencia. Creo que estas tres circunstancias que menciono se dieron a la vez en el caso de Juan Guerrero-Burgos, auténtico pagano de esta historia. No lo supe ver en su momento. Creo que se llevó un auténtico desengaño por el fracaso de un proyecto, el de Primavera Blanca, por el que sentía la máxima ilusión y que derivó hacia derroteros que no preveía.

Según revela Juan Guerrero-Burgos en el podcast de Madridismo Subversivo, se opuso firmemente al establecimiento de acuerdos con UltraS Sur. No sé si como presidente que era en funciones tenía voz y voto en tan importante decisión. Imaginamos que sí, sería lo suyo. Pero no le vemos participar en el debate del foro de primavera Blanca. Es más, nos dice que Manuel Matamoros le negó tajantemente que tales acuerdos se hubieran intentado nunca, mucho menos formalizado. "Me lo negó de forma violenta", creo recordar que es la expresión que utiliza en el podcast. Pues bien, no solo se debatió el asunto a sus espaldas sino que se cerraron acuerdos, tal como se reconoce en el propio hilo ya desvelado y en algún otro.

La conclusión que puede extraerse de lo anterior es obvia: Los destinos de Primavera Blanca se regían desde el foro de debate, donde se acordaban las estrategias a seguir y se discutía la confección de  los diferentes comunicados, auténtico nexo de unión de Primavera Blanca con el mundo y, en especial, con su masa de asociados y simpatizantes. Esa "mayoría de gañanes y de chavalines voluntariosos", como la califica @MarioG, el inefable El Socio de @fansdelmadrid.

1.2.- ¿Era el foro una oficina de reclutamiento para la causa de los Matamoros, un lugar donde probarse y hacer méritos de cara a futuras promociones dentro de la asociación?

A este respecto, en la entrevista que le realizaron a @DiosaMaracana en la web "El Diario de Mou" en febrero de este año, puede leerse lo siguiente:

"Pregunta de @Mourinhista1974: Formas parte de Primavera Blanca. ¿Como decidiste colaborar con ellos, por qué y cual es la labor que estáis realizando?"

"Respuesta de @DiosaMaracana: Desde su inicio me hice socia. Lo hice porque creo totalmente en el proyecto, en la necesidad de luchar de manera conjunta y organizada ante cualquier ataque a la independencia, el honor, o la imagen del Real Madrid; porque estoy harta de que otros -los antimadridistas- sean los que constantemente intente contar la historia del Club, desde sus mentiras y manipulaciones. Desde finales de enero del año pasado comencé a colaborar, por invitación de Manuel Matamoros. Y en la asamblea de socios de Mayo, me votaron para que fuese una de las vocales de la Junta Directiva. Desde entonces he tratado de aportar mis conocimientos y experiencia profesional, pues llevo media vida trabajando en gestión de procesos, mejora de la calidad y coordinación de grupos. Me metí de lleno en la campaña para que los socios del Real Madrid pidieran de manera colectiva a la Junta Directiva la cancelación total y permanente al As y al Marca de la cesión del uso de los símbolos e insignias del Club. Ahora mismo no estoy en primera fila y desde noviembre no llevo las relaciones con los socios por motivos personales; pero siempre que puedo, apoyo en lo que sea necesario. Ahora mismo PB está concentrado en la campaña “Otro Bernabéu es posible” y yo creo en ella. No podemos exigir cambios a los medios de comunicación, por ejemplo, si nosotros como afición no damos un paso adelante, animamos al equipo todos como uno y exigimos respeto al Real Madrid. Desde hace meses PB es el blanco de insidias y rumores; el tiempo pone todo en su lugar y las críticas constructivas siempre son bienvenidas en todos los ámbitos, sobre todo si vienen de quienes -a pesar de todo- siguen apoyando y confiando en la asociación".

Para mí la jugada es clara. @DiosaMaracaná participa de forma activa en la toma de decisiones  de Primavera Blanca, algunas muy relevantes en la trayectoria de la asociación como, por ejemplo, la ya mencionada acerca de la formalización de pactos de colaboración con UltraS Sur. Y lo hace en un tiempo en que aun no forma parte de la directiva real de la asociación, sí de lo que vengo denominando desde que destapé la gusanera del foro de debate como el "conciliábulo" secreto. Sería interesante ir cotejando uno a uno los integrantes de este grupo directivo en la sombra para saber cuantos tenían responsabilidades reales en Primavera Blanca y cuantos  formaban parte del séquito de Manuel e Iván Matamoros. Dejo la tarea a quien le interese averiguar la verdad, y tenga más tiempo disponible que yo y menos escrúpulos para escarbar en la basura.

Para otro momento dejo el comentar su simpática afirmación de que las críticas constructivas eran bienvenidas. Yo fui en su día el único discrepante con el proceder de Primavera Blanca y su respuesta fue abrirme un "expediente informativo", quiero decir, abrirme un hilo de discusión en su foro de debate oculto, que no secreto. Hace poco se ha destapado por una nueva indiscreción de la asociación -cave, cave, Deus videt- el escándalo acerca de la confección de archivos con información sobre las voces discordantes en Internet. Pues que se sepa que esta práctica es de siempre, desde los inicios de la asociación, casi una marca de la casa. Puedo dar fé de ello.

1.3.- ¿Se trataba o no de un foro de debate secreto?

Esta cuestión es clave para mí en lo personal, aunque no deja de tener relevancia también para el resto del amdridismo, más que nada por lo que revela en cuanto a la contumaz manía de Primavera Blanca de tratar de ocultar las mentiras que propala con más mentiras. El escándalo suscitado por un servidor, uno de esos idiotas a los que alude Manuel Matamoros, obligó a medio plazo a la asociación a  tener que dar explicaciones. Así, se organizó una asamblea extraordinaria el 22 de febrero de 2014, con un único punto del día: un turno de ruegos y preguntas, y que fue grabada para propiciar su máxima difusión en internet. Una medida que podría indicar un esfuerzo por tratar de ser más transparentes, si no fuera por las sonrojantes mentiras, una vez más, que pueden escucharse en la grabación.

Es especialmente jocosa, y maravillosamente acertada también, la alusión que hace Manuel Matamoros en la presentación de la asamblea al alcalde de "Bienvenido, Mister Marshall", la película de Luis García Berlanga. Trata de establecer un símil entre las explicaciones que da este personaje de ficción y las que él se disponía a dar acerca del déficit de información, como el lo llama, entre el órgano directivo de Primavera Blanca y sus socios. Y es que todos nos conocemos casi de memoria el desternillante diálogo de Pepe Isbert en el balcón del ayuntamiento de Villar del Río: "Vecinos de Villar del Río, como alcalde vuestro que soy os debo una explicación, y esa explicación que os debo os la voy a pagar". Frase que repite en forma de bucle hasta que es interrumpido por el personaje interpretado por Manolo Morán, que parece temer que al regidor del consistorio se le puedan fundir los plomos con el sobreesfuerzo o, lo que es peor, que esas explicaciones imposibles se intenten dar.

En un movimiento de auténtico predestigitador, hay que reconocérselo, Manuel Matamoros trata de vender (minuto 39:58 del video-clip) la existencia del foro de debate como un intento de la junta directiva de abrir la asociación a sus miembros, de permitir que todo aquel que quiera pueda "arrimar el ascua a su sardina". Expresión que utiliza yo creo que traicionado por sus subconsciente. Tal vez hubiera querido decir "arrimar el hombro", para colaborar, se entiende, por que lo otro suena a lo que habitualmente hace Hernández Coronado: Obrar e inducir a que otros obren para su exclusivo beneficio.

"Aquí, todo el que quiera trabajar puede trabajar con la junta directiva. Es decir, que lo que no puede decir ningún socio de primavera blanca, porque sería faltar a la verdad, es que no ha podido arrimar el ascua a su sardina [aquí se produce un titubeo y el discurso del personaje, habitualmente enfático y seguro, y se vuelve más confuso y titubeante en su construcción, probablemente al darse cuenta de su error garrafal al elegir la metáfora], participar en las decisiones. Porque, quiero decir... eh... Es que la junta siempre ha abierto... Siempre hemos abierto las decisiones a todo el que está trabajando. Es decir, que te quieres poner, porque tienes habilidad en páginas electrónicas, a llevar la página de la asociación y en media hora la estás llevando, ¡vamos! Porque eso es lo que tiene el trabajo voluntario, que estás participando en las decisiones de la junta. Porque lo que no tiene sentido es que estés trabajando voluntariamente y no estés participando en las decisiones".

En otras palabras, y según Manuel Matamoros: 1) La existencia del foro de debate habría sido un intento de abrir la asociación a sus socios; 2) La presencia de personas ajenas a la directiva en los debates acerca de la toma de decisiones importantes habría sido un justo premio a los emprendedores, casi una consecuencia lógica de su esfuerzo generoso y desinteresado. Buen intento, pero es fácil de rebatir. ¿Cuánta gente no iniciada en el círculo secreto de poder de los Matamoros sabía de al existencia de este foro de debate? La respuesta la doy yo: Nadie. En el hilo que @DiosaMaracana abre para debatir sobre mí uno de los intervinientes se expresa en los siguientes términos:

@Zamora9do: "De todas formas veo que este tío[se refiere a mí], hace referencias a cosas que se han escrito en el foro, luego tiene información de los que hablamos aquí, a mi eso me preocupa bastante".

@DiosaMaracana: "A mí me llamó mucho la atención cuando hace referencia a nuestra tardanza para posicionarnos con respecto a la manifestación: prácticamente lo describe como si lo hubiese estado viviendo desde dentro. Pero también es verdad que se tuiteó, desde una de las cuentas de PB, que estábamos deliberando y que en breve daríamos a conocer nuestra opinión. Con un poquito de perspicacia y de imaginación (cosa que a él no le falta), podría haber llegado a la misma conclusión. Por otro lado, si mal no recuerdo, para ese entonces, todavía estaban activos aquellos dos personajes que nadie conocía, que nunca hablaron en el foro y que estuvieron casi un mes en el foro. Nunca se supo quiénes eran y cómo se registraron aquí; y si alguien de nosotros lo supo, no informó. Y luego está esa categoría de "invitados", que, al menos yo, ignoro quiénes pueden llegar a ser; si alguien -no registrado- puede llegar a leer lo que escribimos. La pregunta obvia es cómo lograron hacerse con la url".

Así pues, aquellos pocos que entramos no ya para arrimar el ascua a nuestra sardina sino solo para informarnos un poquito, lo hicimos en contra de la voluntad de los intervinientes, colándonos por la gatera, si se me permite la expresión, y fuimos considerados estrictamente como intrusos y nuestra presencia un mero fallo de seguridad. De hecho, a los pocos días de escribir Francis lo anterior el foro de debate quedó clausurado o protegido con candado, nunca lo he llegado a saber. En todo caso inaccesible para los emprendedores. Y eso ocurrió en abril de 2013, es decir, casi un año antes de la explicación de Manuel Matamoros. Se perdieron pues casi once meses de posibles colaboraciones espontáneas y desinteresadas, que habrían podido nutrir la asociación y, quien sabe, si tal vez infundir algo de sentido común a su junta directiva clandestina. No, la gente que intervenía en el foro eran los enchufados del jefe, que no era otro que Manuel Matamoros, no Juan Guerrero-Burgos, que clama por su ausencia en los debates. ¿No interesaba su opinión? ¿Interesaba que no la tuviera, que no supiera siquiera lo que se debatía?

En realidad Primavera Blanca organizó en su página web un foro de debate, este sí abierto a todos sus socios y a quien quisiera expresar su opinión. ¿Por qué no se debatió en él, por ejemplo, la idoneidad de establecer acuerdos con UltraS Sur o de realizar una manifestación de apoyo a Mourinho? Está claro que sobre lo primero tenían las ideas muy claras: había que "pactar con el Diablo". Pero sobre lo segundo se les veía bastante perdidos. Les habría venido bien cualquier ayuda para aclararse un poco, para saber hacia donde tirar.

Le reconozco a Manuel Matamoros que tiene razón cuando dice que soy un tarado y un idiota pero, a pesar de ello, se me alcanza que se vio en la difícil disyuntiva de, o bien tener que reconocer que el foro de debate era secreto, en cuyo caso podría haber intentado denunciarme ante la justicia por difundir información supuestamente confidencial, como era su deseo y como me amenazó con hacer en su momento, lo que le habría obligado a explicar la presencia en el foro de gente que no debía de haber estado en la toma de decisiones, así como el hurto a los socios de información vital, o bien la opción más fácil, y también menos satisfactoria, de salir por peteneras y dejarme escapar por la gatera, reconociendo que no había tal secreto, solo una terrible indiscreción por mi parte. No sé guardar una confidencia, por lo visto. Pero, ¿no habíamos quedado en que no lo era, que era un foro abierto a todos, que todos podían arrimar su sardina, como quien arrima la cebolleta a la chica mientras baila, para sacar algún provecho? Lo dicho, soy un idiota que no se entera.

En todo caso, Juan Guerrero-Burgos zanja la cuestión reconociendo que conocía la existencia del foro, que no era en absoluto un secreto, pero que dejó de participar en él porque no le interesaba lo que se debatía. Sea un error de cálculo o un capote que me echa, le agradezco la aclaración, que zanja la posible polémica. Concluyamos que se trataba de un foro de debate de acceso muy restringido, mayormente a las huestes de Hernández Coronado, esto es, a las crías del cuco.

2.- Cuestiones relativas al modo de entender el madridismo por parte del conciliábulo secreto.

2.1.-¿Que se debate en realidad en el hilo sobre la manifestación pro-Mourinho?

Por más que he releído una y otra vez el hilo en su totalidad -tiene tanta información, tantos recovecos y, al mismo tiempo, su lectura es tan árida, que me exigió varias pasadas para empezara  entenderlo-, no logré encontrar ninguna aportación sobre lo que se podría suponer el asunto principal para el madridismo: La idoneidad o no de organizar una manifestación de apoyo a Mourinho. El propio entrenador portugués se convierte en un elemento marginal en la carpeta de debate, casi se diría que un factor irrelevante, perfectamente prescindible, salvo para ser usado, su entorno en realidad, para desacreditar la iniciativa de @tonintorero y casi santificar la marcha del portugués:

"@HernandezCoronado: El entorno del entrenador portugués es otro de mis animales mitológicos preferidos: Estuvo presente para justificar la convocatoria (según vi en Estudio Estadio) y está presente para desconvocarla (según el tuit de Toñín). Si tenemos suerte el entorno ya está instalado en Londres y no puede convocar nuevas marchas".

Pero vayamos al asunto en sí. La primera aportación del hilo, de @ChristianGoles, pone el toro en suerte, sitúa el debate por los derroteros por los que debería haber transcurrido siempre: Tratar de determinar la bondad para el madridismo y el club de la iniciativa planteada:

"ChristianGoles: A ver colegas. Acabo de llegar de Setúbal y me encuentro con que por las diferentes redes sociales se está promoviendo una manifa de apoyo a Mourinho. Al parecer la idea ha salido de Toñín el Torero y ha calado fuerte entre el madridismo tuitero hasta el punto de solicitar a la asociación que se pronuncie oficialmente. Como veo que a ninguno os ha llamado la atención, os lo comento para que os manifestéis. El asunto urge puesto que ya son varias las menciones pidiéndonos opinión. A mí me parece que hay gato encerrado. Permanezco a la espera".

El propio @ChristianGoles insiste en los peligros que suscita para Primavera Blanca la manifestación, quedando desde el principio obviada en el debate la discusión sobre los posibles beneficios para el madridismo en general, el club o el homenajeado:

"@ChristianGoles: Es una emboscada orquestada por AS y secundada por diferentes medios. "Éstos son los seguidores de Mourinho, La Yihad" (foto de 4 fanáticos insultando y portando pancartas de Muerte a los Mongolos), ya veréis"

El boss remacha la idea y a partir de entonces aflora el lado más paranoico de la asociación. Todo son peligros, maldad intrínseca de quienes les rodean o estupidez bienintencionada con potenciales resultados catastróficos:

"@HernandezCoronado: Yo veo el problema que enuncia Christian, pero también veo que sí nos desmarcamos de la idea tenemos que ser de una precisión quirúrgica explicando las razones, por que nos va a acarrear problemas sí o sí con nuestra base socia".

"@Luis_Molko: El miedo que me da es que desde el diario AS introduzcan a algún "topo" con el único objetivo de provocar y que todo acabe como el rosario de la aurora".

"@ChristianGoles: No hace falta ser muy inteligente para detectar que el Diario As está detrás de todo este asunto. Sólo hace falta leer tuits de Forjanes y Roncero. Señores, ¡se están frotando las manos!. Hagamos lo que hagamos la vamos a cagar. Actuemos consecuentemente y sin presiones". 

Vistas así las cosas por el conciliábulo, se plantean tres posibles escenarios con sus correspondientes estrategias de acción:

1.- Escurrir simplemente el bulto. Ni frío ni calor. Cero grados:

"@MarioG.: La manifestación va a ser una frikada, alguien tiene que decirlo. Propongo desmarcarnos con una explicación amable y punto" 

 2.- Apoyar la manifestación, aunque haya muy poco entusiasmo en los intervinientes, por no decir ninguno, ya que se supone que es lo que lo que una mayoría de socios quieren:

"@ChristianGoles: Un comunicado de apoyo nos haría crecer en socios (entre otras cosas) y en realidad lo que la gente espera de PB son mierdadas como ésta".

 "@Estevez1979: Primavera Blanca debería apoyarla y acudir ya que si no lo hacemos quedaríamos severamente tocados".

 3.- Tratar de reventarla la manifestación con la insana intención de que otros no cosechen beneficios a costa de Primavera Blanca o por miedo a que la renuncia a participar les acarree un costo si la iniciativa resulta ser un éxito:

"@ChristianGoles: Si no apoyamos hay que reventar la mani como sea".

Hay un único momento de cordura, que se lo debemos a @MarioG. Pro es solo eso, un destello entre tanta oscuridad, un fogonazo que se extingue nada más prender. Un mero chispazo, pero que en su momenbto parecía expresar mis propias dudas cuando leía las diferentes aportaciones de los foreros. Si hubiera tenido posibilidad de opinar es muy probable que lo hubiera hecho en términos muy parecidos:

"@MarioG: Yo sinceramente no entiendo este terror a "perder socios", o el intentar adivinar "lo que querrían los socios". No debemos tratar de leer los pensamientos del socio de PB, sino hacer lo que consideremos correcto. Y a partir de ahí, cada socio considerará si está de acuerdo o no con la asociación. Creo que os soprenderá la cantidad de gente que coincidirá con la decisión que se adopte".

En conclusión: Al conciliábulo no le importa si lo que se plantea desde cierto sector de la afición -a la que supone siempre influida con malicia por la prensa-, es una buena idea o no. Solo le interesa especular acerca de los riesgos y oportunidades que le plantea. Esta postura la resume muy bien mi amiga @DiosaMaracaná: "Creo que debemos ser estratégicos: qué ganamos, qué perdemos". A este respecto, es enternecedora la aportación que hace @ChristianGoles hacia la mitad del hilo: "Se debería intentar acelerar el encargo de las camisetas/bufandas para que pudiesen estar disponibles ese día (magnífica oportunidad para vender bastantes artículos)". Florentino ficha para vender más camisetas, dicen. ¿Primavera Blanca trata de crear opinión y debate en el madridismo para lo mismo? Me partiría la caja si el asunto no fuera tan grave, si no tuviéramos a estos aspirantes a dependientes de Zara instalados en el Bernabéu. Hay que recordar además que respaldando a estos desahogados están las firmas de varios miles de aficionados y unos cuantos cientos de socios. A primavera Blanca no le importan ni el equipo ni el club ni, obviamente, Mourinho, el supuesto protagonista del hilo, por más que la asociación see declarase en su día mourinhista, meritocrática y toda la pesca, por más que haya editado algunos comunicados monográficos sobre el portugués y haya llorado lágrimas de cocodrilo tras su marcha -Comunicado número 13: "El día que se va José Mourinho"-. Lo que de verdad le importa a Primavera Blanca, al conciliábulo, es interpelar a quien corresponda acerca de qué hay de lo suyo.

Al final el problema, que por momentos es evidente que les llegó a aterrorizar como grupo, algo que también se vió de forma muy clara en Twitter, se resuelve por si solo. La manifa se desconvoca para alivio de todos los miembros del conciliábulo. Cómo no podía ser de otra manera, es @HernandezCoronado quien cierra el debate con una intervención de autobombo, autocomplaciente en grado extremo, aunque luego @MarioG le adjudique esta actitud a @tonintorero:

"@HernandezCoronado: El tema este de la manifestación está agotado. No creo que tenga sentido seguir escribiendo aquí [...] estoy muy orgulloso de cómo hemos resuelto (con la ayuda de la Providencia) el tema de la manifa. Hemos superado una prueba considerablemente complicada y demostrado madurez y sensibilidad al mismo tiempo, dos caracteres imprescindibles para tener capacidad de intervención y no distanciarte de tu posible base social".

"@DiosaMaracaná: Parece que Toñin se niega a dar carpetazo".

"@MarioG: Que alguien le dé el tiro de gracia. Pero en bueno, en realidad lo que dice es que esperará a que se la denieguen el lunes para "desconvocarla totalmente". Mucho humo".

Aplicar la estrategia preferida de Felipe II al final de su reinado, esto es, dejar que los problemas maduren a base de dilatar la toma de decisiones y la aplicación de medidas para encontrarles soluciones, a  veces trae como rédito, como regalo de la divina providencia, como bien señala @HernandezCoronado, que los problemas se resuelvan por si solos y que parezca que se ha mantenido la calma cuando en realidad nos hemos cagado de miedo:

"@ChristianGoles: Que todo se haya ido al carajo nos beneficia, y no sólo por ganar tiempo, sino también porque hemos sido los únicos que no nos hemos precipitado".

Y tiene razón, en Twitter se dedicaron durante días a marear la perdiz, hasta que la pobre acabó vomitando.

2.2. ¿Cual es la relación que quiere establecer Primavera Blanca con sus simpatizantes y asociados y con el madridismo en general?

En mi opinión la única relación que desea tener Primavera Blanca con la afición madridista es una en la que prime su capacidad de influencia, convertirla en tropa que poder aleccionar, manejar y dirigir hacia los objetivos estratégicos que tiene planteados. Bajo esa premisa pasa a un segundo plano, incluso desaparece del debate, la cuestión de si la manifestación es una buena idea o no. Interesa mucho más acertar con lo que opina la mayoría, como quien hace un ejercicio de puntería o se compra un décimo de lotería. Y todo por una mera cuestión estadística: serán más los que se sientan a gusto con la opinión oficial expresada por la asociación que los se sientan molesta con ella. Por eso, además, la renuencia a manifestarse. Sea cual sea la postura que adopte Primavera Blanca suponen que les acarreará descrédito: Es preferible no perder a nadie, ninguna de esas valiosa firmas, que mejorar un poco la percepción que tiene de Primavera Blanca una mayoría a costa de empeorar mucho la que tiene una minoría:

"@HernandezCoronado: [...] estoy de acuerdo en que la iniciativa exige un pronunciamiento claro de Primavera Blanca. Yo veo el problema que enuncia Christian, pero también veo que sí nos desmarcamos de la idea tenemos que ser de una precisión quirúrgica explicando las razones, por que nos va a acarrear problemas sí o sí con nuestra base social".

"@ChistianGoles: Si tuviera que hacerlo de manera personal mi posicionamiento sería NO. Pero desde una óptica populista creo que debemos decir SÍ. Es una gran putada porque nos han puesto entre la espada y la pared".

¿En cuántos asuntos importantes para el Real Madrid se ha abstenido Primavera Blanca de dar su opinión? Creo que muchos, por no decir casi todos los sucedidos en sus dos años de vida. Incluso en uno que supuestamente les atañía, que les tocaba muy de cerca, como era la posible marcha de Mourinho, que habían convertido en su guía espiritual -"Tu dedo nos señala el camino"-, primó el silencio. En su día yo usaba mucho en Twitter la metáfora de que sus comunicados llegaban hasta nosotros como mandato divino, con Matamoros como mensajero, igual que las Tablas de la Ley bajaron del Sinaí bajo el brazo de Moisés. Cada comunicado era un acontecimiento, por lo espaciado que se producían. Y primaba en ellos el relleno, la paja, el bla-bla-bla. Dios es más sentencioso, más contundente y categórico, es verdad. Quizá mi metáfora no fuera muy acertada.

En cuanto Primavera Blanca se vio cómadamente instalada en el estadio, gestionando la grada de animación, dejó de expresar opiniones, de ahí su descrédito en Internet, donde la opinión es la sustancia medular de su columna vertebral. Mientras pudieron ocultaron la identidad de sus líderes para no jugar a la ruleta rusa. Cualquier opinión desacertada o mal expresada podía significar una bala en la sien. Además, digámoslo ya, los miembros del conciliábulo no se caracterizan precisamente ni por su perspicacia ni por su mesura. Al final la voz de Primavera Blanca se convirtió en la voz de Manuel Matamoros, por vocación, porque esa es en realidad la misión de la asociación, servir de megáfono a este señor, y porque le puede el ego. Necesita un Antonov para trasportarlo de un sitio a otro.

Puestos a que alguien nos represente,  a delegar nuestra opinión, nuestro poquito de voz dentro del debate interno madridista, si es que esto es realmente necesario, que esa es otra, ¿queremos delegar en un colectivo cuya principal preocupación sea tratar de averiguar qué es lo mejor para el Real Madrid o qué es lo que beneficia a sus intereses? El error que ha supuesto para algunos, entre los que me incluyo, inscribirnos en Primavera Blanca nos concede una importante lección: Formando parte de un grupo se nos oye más pero se desvirtúa nuestra voz, se diluye en la del colectivo, ganamos fuerza pero perdemos sinceridad. Mejor dar nuestra auténtica opinión, aunque solo nos escuchen unos pocos, y a lo peor con desgana, que expresar lo contrario a lo que pensamos a cambio de esa droga dura que es creer que tenemos capacidad de influencia. Tampoco es un debate a vida o muerte, como parecen creer los miembros del conciliábulo, en el que aquel que se equivoca muere. Podemos dar nuestra opinión y sobrevivir a la experiencia. Tal vez, con suerte, ser convencidos por quien discrepa con nosotros, porque nos haga ver que hay una postura que es mejor que la nuestra, por ser más veraz, más completa o más beneficiosa para el Real Madrid.

La iniciativa de @tonintorero e @Ismarengue, acertada o no, surgía de su buena fe, de sus ganas de hacer cosas que repercutieran favorablemente en el Real Madrid, de su propio esfuerzo. Debería haberse dejado en sus manos gestionarla. Sorprende la arrogancia con la que se refieren a ellos, comos si fueran dos cabos encuadrados entre su tropa a los que pudieran dar órdenes:

"@HernandezCoronado: El ismarengue estaba entre los promotores. Le mandaré un DM para que se esté callado".

"@HernandezCoronado: He enviado un mensaje al cretino de Toñín para hablar mañana. Me sugieren con acierto que, aprovechando la ilegalidad de la convocatoria, le intentemos convencer de convertirlo en una concentración festiva en la puerta del Estadio. Es otra idea que pongo sobre la mesa".

A los promotores de la iniciativa correspondía llevarla a la práctica. En realidad a Primavera Blanca siempre le han espantado las iniciativas ajenas, por su auténtico desdén hacia el madridismo de a pie y porque son un saco de fobias y paranoias. En cuanto tuvo noticia de la iniciativa, Primavera Blanca se personó sin ser requerida entre el grupo que intentaba ponerla en práctica y trato de fiscalizarla, de reconducirla y exprimirla para sus propios intereses:

"@HernandezCoronado: En resumen, la manifestación es claramente una cagada (y posiblemente ha sido sugerida por el propio Roncero) pero aún así lo mismo tenemos que intentar blanquearla y no se me ocurre mejor manera que incorporar personalidades tipo Alfonso Usía (lo que no se si será posible) y en todo caso mejorarla".

La imagen que tienen de sí mismos es la de una élite que está por encima de la chusma que ocupa las gradas, esa mayoría pipera, bulliciosa y, gracias a Dios, manipulable, con la que deben contar obligatoriamente aunque les afee el desfile.

"@GesiOH: Como le decía ayer a Jarroson, que la imagen del madridismo y de la manifestación pro-Mou sea Toñin es una patada en los huevos. No dudo del madridismo de Toñin, de que sea una gran persona y quiera lo mejor para el club. Pero de cara al exterior no deja de ser un tío que iba a los partidos vesti :do de torero. Una putada".

 Donde se junten muchos madridistas casi mejor no estar, es la opinión de @Jarroson:

"@Jarroson: Si hay peñas involucradas y cpodéis hacer una estimación de gente y vemos que la cosa va realmente en serio, (yo me metería en el tema lo menos posible) haría que hablar con representates o lo que sea y fijar pautas de comportamiento, etc. Lo de los us dentro me huele mal".

2.3. ¿Cual es la vinculación de Primavera Blanca con el grupo UltraS Sur?

Este aspecto solo es aludido de refilón y de forma un tanto oblicua e indirecta en el debate del hilo, pero salen a la luz suficientes datos como para poder esbozar una respuesta a la pregunta planteada. Datos algunos, además, que pueden hacernos entender cosas que sucedieron muchos meses después. En aquellos tiempos Primavera Blanca arrastraba la frustración de sentirse irrelevante en el estadio, único ámbito que le ha interesado desde el primer momento, por considerar que es en él donde pueden ejercerse los alardes de poder.

De UltraS Sur admiran y envidian su ascendente sobre el estadio, comprenden que cualquier iniciativa que quieran emprender en el Bernabéu habrá de contar obligatoriamente con su aquiescencia y con su apoyo para que pueda rendir frutos:

"@ChristianGoles: Ultrassur intentará acaparar todo el protagonismo y manejar el cotarro desde el minuto 1. La noticia ha transcendido demasiado como para desaprovechar la ocasión. Lo van a llenar todo de banderas, camisetas, pancartas etc y el que esté allí, a ojos de la prensa, será uno de ellos."

"@DeSqueran: ya sabemos que en el Barnabéu sólo animan los Ultras Sur, y que éstos están encantados con esa situación. Si no queda más remedio, habrá que incluirlo".

Su desagrado por UltraS Sur es evidente, no solo por considerarlos la encarnación del mal sino además por ser sus rivales directos en el intento de lograr un ascendente sobre el público que ocupa las gradas.

"@DeSqueran: debemos desmarcarnos todo lo posible de Ultras Sur. Con ellos, ni a heredar".

Pero UltraS Sur ocupa el terreno que ellos ambicionan invadir: El Bernabéu, así que no cabe otra posibilidad quie la de pactar con ellos:

"@MarioG.: Respecto a una iniciativa dentro del estadio, si se puede coordinar con US, por qué no".

"@HernándezCoronado: Tengo idea de proponerle [a Toñín] (siempre y cuando nos consigamos el apoyo de US, ya se que a ninguno nos gusta pactar con el diablo, pero sin ellos no se puede hacer nada en ese campo) una pañolada de apoyo "al proyecto" en el minuto 1 de un partido, bufandas al aire y un único grito : "Hala Madrid!".

Y, pregunto yo, ¿qué es más reprochable, no saber discernir entre el bien y el mal, o aliarse con este último en beneficio propio? Pongamos que, efectivamente, como parecen opinar todos los integrantes del conciliábulo, UltraS Sur es la personificación del mal, un Diablo con cola, cuernos y tridente -lo propongo solo como hipótesis de trabajo, que quede claro, que bastantes enemigos tengo ya-, ¿era beneficioso para el Real Madrid potenciar su fuerza dentro del Bernabéu, ya de por sí entonces más que evidente? ¿Quien obra peor, aquel que pacta con el diablo por considerarlo en su desatino alguien hermoso o sabio -más sabe el Diablo por viejo...- o el que temiéndole y despreciándole lo hace para obtener un rédito.

Lo que ocurrió después ya lo sabemos: Primavera Blanca y UltraS Sur establecieron pactos de colaboración en el estadio. La segunda ayudó a la primera a hacerse visible en el Bernabéu. Luego, cuando se desató el conflicto entre UltraSur y el club, Primavera Blanca no tuvo empacho alguno en posicionarse junto a Florentino Pérez, el directorio, el verdadero problema en la cuestión. El premio no fueron 30 monedas de plata, como las que obtuvo Judas, sino una grada del estadio entera en la que poder ensayar formas de alcanzar los objetivos no explícitos.

3. Los objetivos no explícitos de Primavera Blanca.

 Y llegamos ya a la cuestión mollar de todo este asunto, al solomillo del atún. A estas alturas ya es celebérrima la parrafada soltada por Manuel Matamoros en el foro de debate:

"@HernándezCoronado: Tranquilidad para Florentino que es el verdadero problema en esta cuestión. La estrategia no explícita de PB es juntar un número amplio de espectadores dentro del Bernabéu que constituyan una amenaza de actuación coordinada para posibles pañoladas y en definitiva volver al Bernabéu contra el palco".

Pero no es una intervención que surja de la nada, un desliz. Bueno, esto último sí. Es un exceso que se hizo porque se pensó que jamás iba a trascender fuera del reducido ámbito de los coleguillas de conspiración.

La necesidad de hacerse fuertes en el estadio, el desdén por todo lo que no sea eso, llámese capacidad de influencia en Internet o capacidad de convocatoria en las calles, se convierte en una obsesión a lo largo del hilo, hasta el punto de engendrar varios nuevos:

"@Jarroson: a Florentino, que es el protagonista del culebrón, hay que meterle la presión en el campo, que es donde hay que meter bulla, jaleo y cisco social. Pancartas, gritos, etc. Sacar a la calle a 1000 frikis y el campo tranquilo te lo firma florentino con la polla en el culo de la colino".

 "@HernandezCoronado: 500 socios agitando el Bernabéu, distribuidos por aquí y por allá, es una hipótesis mucho más peligrosa para el directorio. Aún así, dudo de que tuviéramos mucho éxito; pero el riesgo es incomparablemente menor". 

"@DeSqueran: Hay que "manifestarse" en el Bernabéu, y no sólo para expresarle a Mou nuestro apoyo (que ya sabe que lo tiene), sino para presionar a la directiva y para movilizar al público".

Y es aquí donde se cierra el círculo: Quieren tener capacidad de presión sobre la directiva a través de la movilización de la grada, pero el estadio ya tenía si no un dueño, al menos sí un protagonista o un cantante solista: UltraS Sur. Ergo, para conseguir esa capacidad, ese poder, hacía falta pactar con ellos:

 "@Alfonso: Principalmente encuentro que uno: el madridismo internet, tuitero, bloguero o lo que sea ya, es global. Yo estoy en Escocia, Jarro en Francia, el otro en Calasparra. Pero el Real por mucho discurso universal que tenga (más bien "que haya tenido") es un club local. Un club de Madrí. Así que de poco sirve tener a gente aporreando un teclado desde Arizona si luego nada trasciende al estadio. Hay que entrar en ese puto estadio más que cualquier otra cosa, para ganar repercusión y que se nos tome en serio, a primavera y a todos. ¿Cómo? Bueno, pues tendremos que tomar decisiones difíciles y muchas veces pasar por el aro de los toñines, queipez y las peñas. El madridismo cañí. Y también contactar con Ultra Sur (creo que ya lo estáis haciendo). Con todos".

Una vez logrado el objetivo pactaron con el auténtico poder, con el propio Florentino Pérez, y se convirtieron en sus dóciles cachorros. Fidelidad a cambio de un poco de pienso, en forma de entradas baratas y regalías diversas. Ojalá cuanto la CIA desclasifique los documentos sobre el Área 51 nos enteremos de la naturaleza de esos pactos y de sus consecuencias.